Melkveehouderij hangt tussen leugens en waarheid in 2.0

@John Spithoven In de nieuwsbrief SGD staat dat het BBP BGP en pbb vanaf 1 januari 2021 verplicht wordt voor alle melkveehouders.

@John Spithoven Dus Koemonitor, met daarin koe alert, koe kompas en koe data wordt niet door de SGD, die in opdracht van de minister handelt, ondersteunt.
Op 24 september 2020 komt de directeur van Cokz met een persbericht, waarbij hij aangeeft dat koemonitor een vervanger zou KUNNEN wezen van de OCR en richtlijn. De commissie Zuivel binnen Cokz is dan al vier jaar niet operationeel (blijkt uit jaarverslagen). En na enkele weken wordt het persbericht verwijderd van de site van Cokz, ingetrokken dus.

Dus Koemonitor mist de wettelijke borging en bevat bovenwettelijke onderdelen. De ACM doet hier onderzoek naar op dit moment omdat er geen financiële compensatie tegen over de bovenwettelijke onderdelen staat.

Waarom dan koemonitor? Als dit geen wettelijke basis heeft.

@John SpithovenWat ik hierboven beschrijf is de eerste dwaling.

Dan de tweede.

AVG en koemonitor.
Persoons gegevens zijn bij wet beschermd.

Artikel 4 lid 11 van de AVG schrijft het volgende voor.
11) "toestemming" van de betrokkene: elke vrije, specifieke, geïnformeerde en ondubbelzinnige wilsuiting waarmee de betrokkene door middel van een verklaring of een ondubbelzinnige actieve handeling hem betreffende verwerking van persoonsgegevens aanvaardt;

Dus er staat dat het afgeven van bijv machtigingen een vrije wilsuiting moeten zijn .

Uitzonderingen AVG zijn beschreven in artikel 6 . Bijv wettelijke verplichting of als er een overeenkomst aan ten grondslag ligt.
Koemonitor (koedata) verplicht een melkveehouder om op melkweb of z net zijn koe monitor machtigingen open te zetten. Uw zuivelfabriek kan dan bijv gegevens bij CRV ophalen ( vandaag bij CRV gecheckt. CRV handelt hier niet actief, de zuivel beheert de machtigingen)

zie onder het voorbeeld van de machtigingen.

@John Spithoven Het afgeven van de machtigingen moet dus een vrije wilsuiting zijn tenzij wettelijk verplicht of ten uitvoer overeenkomst.

Wettelijk verplicht koemonitor heb ik hierboven de status van beschreven. De groene z net afbeelding zou je als overeenkomst kunnen zien, maar als je niet tekent bij het kruisje volgt de onderstaande brief vanuit Qlip met als middel intrekken erkenning, gevolg is melkweigeringsroute.

@John Spithoven En dan krijg je onderstaande brief thuis.

OMDAT JE NIET BEREIDT BENT OM ONDER DWANG GEGEVENS AF TE STAAN.

HOE VER WILT U ONS BOEREN NOG VERNEDEREN EN KLEINNEREN.

En dat gebeurd door onze coöperaties opgebouwd door ons en onze ouders.

En ook hier geldt:
" Er is een generatie die opbouwt, een generatie die het in stand houdt en een generatie die het weer afbreekt. "

Ik hoop dat een ieder gaat nadenken waar ze mee bezig zijn .
Voor mij de laatste bijdrage koemonitor. Tweede helft deze week komen een groep boeren bij elkaar om te onderzoeken of ze juridische stappen kunnen nemen tegen hun eigen opgebouwde coöperatie.

In en in triest!!!

HOE VER LATEN BOEREN ZICH NOG VERNEDEREN EN KLEINEREN??
Al vaker gezegd: MASSAAL weigeren ergens aan mee te doen. Anders gaat dit nog jaren duren!

@kanniewaarzijn ,,

het is ook te zot voor woorden dat QLIP de macht heeft om de herkenning in te trekken

@jan.1 dat kan toch niet door de beugel

@John Spithoven Heel goed bezig. Ik hoop dat je werk ook op dit vlak tot resultaten leidt. Onzinverplichtingen moeten verdwijnen. Overigens denk ik dat ook LTO schouder aan schouder met jou en anderen zou moeten strijden om dit voor elkaar te krijgen. Dit is in het belang van ons allen

@John Spithoven Daar waar COKZ op 24 september nog zo stellig was over koemonitor, zijn ze dat nu niet meer. Deze mail geeft weinig duidelijk over het verplichte instrument.
Verder zijn er vandaag stappen gezet die het dossier koemonitor/richtlijn/OCR in een nieuwe fase gaan brengen. Binnenkort volgt er meer. Om de nieuwe stap in te luiden werd mij een tegeltjes spreuk gegeven. Een mooi gebaar.

@John Spithoven
Geldt dan voor koe-Alert het zelfde?

is wel weer een data-afname gebeuren. Lees de voorwaarden maar waar je mee akkoord MOET gaan.

@cs-agrar Heb je een linkje?

@John Spithoven
De helft is door gekrast met blauw

@puntertje Ik hoor dat Rfc het volgende zegt:

Exacte invulling weet ik niet. Wordt in iedergeval gezorgd dat het in lijn is met wat er vanuit SGD komt

@John Spithoven Het is vandaag dinsdag, de 2de dag van de week, en vanavond is het bestuur van Zuivelnl voor de 4de keer in deze twee dagen aan het vergaderen. Onderwerp was steeds koemonitor. Koemonitor en ACM. Koemonitor en SGD. Koemonitor en COKZ. Koemonitor en meer jaren begroting. Koemonitor en data handel. Koemonitor en AVG. Koemonitor en governance.

Alles achter de schermen, terwijl 1 van de doelstellingen transparantie was. 4 a 5 jaar vergaderen en nog steeds weet geen 1 bestuurder hoe het zit.

Vraag: Zijn er al bedrijven in een kortingsregeling of melkweigering geplaatst omdat zij niet bereidt waren data af te staan. Ja, je leest het goed. Bedrijven die gekort op melkgeld worden om data. Er zijn er al enkele die zich gemeld hebben. Ook getroffen? Stuur een pb.

Boeren dwingen terwijl de zuivel er zelf een chaos van maakt.

@John Spithoven Heeft Zuivel NL nog centjes? Die zijn toch zowat failliet op de KLW gegaan ? Zouden ook nieuwe voorzitter invliegen doen ze ook maar niet. Of staat Zuivel NL onder curatele?

@JanCees Welke idioot gaat daar instappen?
Suïcidale kamikaze bestuurder gevonden?

@JanCees Nee, geld is op. Ze verwachten dat de boeren bijstorten voor diverse programma's.

Zuivelnl is geen inter branche organisatie voor de melkveehouders. Het is het afvoerputje van de zuivelfabrieken, waar zij rommel deponeren waar ze zelf de verantwoordelijkheid niet voor willen dragen

334 dagen na het verplicht worden van koemonitor en:
5 aanklachten vanwege mededinging liggen er bij de ACM.
COKZ weet nog niet of koe monitor een wettelijk borging dient.
Zweven er onderdelen van koemonitor bij winst gedreven data handelaren.

En worden boeren onder dwang gegevens af genomen met als doel? Dat weten ze na 334 dagen na de invoering nog niet.

SGD is gedelegeerd door de minister van medische zorg om het wettelijke deel van de export borging te verzorgen , onafhankelijk en transparant. Niemand anders. Als SGD koemonitor niet ondersteund dan dient koemonitor GEEN wettelijke doel.

Koemonitor staat voor " de slager die zijn eigen vlees keurt ".

Vanavond is er geloof ik weer een Zuivelnl koemonitor meeting.....

@John Spithoven Is die vergadering life te volgen? Het gaat wel ergens om waar het over gaat!!

@John Spithoven Soms moet er eerst iets kapot voor je kunt gaan bouwen
Veel oude woonwijken worden tegenwoordig met de grond gelijk gemaakt en dan komt er nieuwbouw
In corrupte organisaties zie je dat ook op het moment
Dat geeft de boer van Nederland moed
Mijn muzikale bijdrage


Ik ben erg blij met de ontwikkelingen zoals ze op dit moment gaande lijken te zijn
Allerlei zaken en heilige huisjes liggen onder het vergrootglas
Hoe het ging kunnen we als sector niet volhouden
Mijn complimenten voor mensen die zich inzetten voor een betere toekomst

@John Spithoven in de wurggreep door Henry Voogd. Normaal hebben ze er geen enkele moeite mee om 1 iemand klein te krijgen.

@JohnDeere7serie Deze Henry, wat weten we eigenlijk van hem nu hij in zijn uppie de hele Nederlandse melkveehouderij lijkt te gijzelen met zijn data
Dat denkt hij volgens mij
Maar rare Henry denkt dat maar de data is van mij!!!!!!
Ik word alleen gechanteerd door Rfc om dat te leveren om niet op straffe van melkweigering

@Nijhof Maar Henry moet geen ruzie maken met z´n vrouw, want dan heeft ook hij geen vrije toegang meer tot de data.

@John Spithoven
Maar wat lost dat weglopen daadwerkelijk op?
Als het begint te irriteren bij de anderen, moet je juist doorgaan en wordt bevestigd dat je met het juiste verhaal op de juiste plek bezig bent.

@Noorderling met criminelen moet je niet onderhandelen

@Noorderling Weglopen lost niets op, maar we weten allemaal dat de genoemde stemverhoudingen , samengesteld door liegen en bedriegen, alleen maar chaos veroorzaakt.
En NMV hoort daar weg van te blijven.

@John Spithoven klop john . LTO kan zijn leden nog niet tellen hoe weten ze dat ze 9 miljard vertegenwoordigen ????

Zegt niets. Cruciale vraag: hoeveel % van de stemmen is nodig voor een besluit?

@John Spithoven waarom laat LTO dit gebeuren? Maak dit verhaal goed duidelijk aan LTO bestuurdes en zorg dat je LTO aan je zijde krijgt...

@tokie persoons- of bedrijfsgegevens zit verschil in..

@tokie de vraag is ook even hoe Roald van Noort/CRV bv zelf aan de gegevens van de veehouder is gekomen en of dat wel zo eerlijk en volgens de geldende regels is...

Want volgens mij horen de (dier)gegevens aan CRV ua verstrekt te worden door RVO/de veehouder en niet aan CRV bv.. Maar het direct doorgeven van gegevens aan CRV ua lijkt gek genoeg niet mogelijk.. Terwijl RVO op haar eigen website dit meldt:

Ook kunt u ons machtigen om uw I&R-gegevens door te geven aan bijvoorbeeld een rundveestamboek.

Zie: rvo.nl/onderwerpen/agrarisch-ondernemen/…

En de lijst van de door RVO erkende stamboekorganisaties: rvo.nl/sites/default/…

Het resultaat van deze machtiging is dat de gegevens bij de “verkeerde” CRV terecht komen en dat CRV bv deze gegevens mogen gebruiken voor andere doeleinden dan een normale stamboekorganisatie zou mogen/willen doen...

@tokie en welk spel er gespeeld is door CRV bv in de I&R fraude is ook de vraag...

De CEO van CRV zegt tegen RVO en NVWA dat CRV een coöperatie is die door RVO is erkend als stamboek. En dat ze ook cross checks hadden kunnen uitvoeren, maar dat daar geen formele basis voor is... (zie: rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/…).

Europese fokkerijregelgeving zegt je kan alleen een erkenning krijgen als je in staat bent om voor het bijhouden van de afstamming vereiste controles uit te voeren. (Zie ook: ec.europa.eu/food/animals/…)

En de eigen reglementen van CRV hebben het ook over het uitvoeren van controles/kwaliteitscontroles: acceptatie.cooperatie-crv.nl/wp-content/uploads/…

Bij het controles van de afstamming is er dus wel degelijk een wettelijke rol voor CRV om controles uit te voeren als erkende stamboekorganisatie (CRV ua). Maar de CEO van CRv bv beweert dat dat niet zo is... Je vraagt je af kende hij zelf de regelgeving voor stamboeken en de reglementen van CRV als stamboekorganisatie dan niet...?! En werden/worden die verplichte controles nou wel of niet uitgevoerd...?

Het komt een beetje over als wel de lusten willen (wel alle data willen hebben en daar voordeel van willen hebben), maar niet de lasten willen (verantwoordelijkheid nemen en je houden aan regelgeving/reglementen)..

@Nijhof Jammer dat de melkveehouderij draait op een baantjescarousel van dataverslindende geldwolven
Het is toch niet normaal dat zo’n persoon nu hij zuivelnl de lakens uitdeelt en aderlating van de melkveehouderij gebruikt voor eigen gewin
Last de nmv maar lekker meedraaien in de stinkende hoop shit
Veel te vertellen past toch niet bij de nmv

@Nijhof Jammer dat de melkveehouderij draait op een baantjescarousel van dataverslindende geldwolven
Het is toch niet normaal dat zo’n persoon nu hij zuivelnl de lakens uitdeelt en aderlating van de melkveehouderij gebruikt voor eigen gewin
Last de nmv maar lekker meedraaien in de stinkende hoop shit
Veel te vertellen past toch niet bij de nmv

@John Spithoven Hoi John,

Kan je mij uitleggen waar het verschil zit tussen Koemonitor en hetgeen dat de SGD aan het maken is? Moet het verstrekken van de exportcertificaten niet op basis van dit ICT gebeuren dat de SGD aan het maken is, en wat dus nu nog niet klaar is? (vooral de vetgedrukte delen uit hun nieuwsbrief geven mij de indruk dat het erg veel op koedata/koekompas lijkt):

Voortgang Officiële Controle en Model BGP
De laatste voorbereidingen voor het nieuwe Model BedrijfsGezondheidsPlan (BGP) Melkveebedrijven en de uitvoer van de Officiële Controle zijn in volle gang. De eerste versie van de BGP tool (webbased app) is inmiddels door een aantal testgebruikers, rundveepractici, getest. Uit de feedback blijkt dat het gebruiksgemak van de app als zeer positief wordt ervaren. Om de robuustheid van de app te vergroten worden er op dit moment nog een aantal (ICT) wijzigingen doorgevoerd. Nadat deze wijzigingen zorgvuldig zijn geïmplementeerd zal de tool voor geborgde rundveedierenartsen worden opengesteld. Bij het openstellen van de app zal ook een werkinstructie worden geleverd door de SGD.

Waarom kost het zoveel tijd?
Het opstellen van een model BGP voor melkveebedrijven vertaald in een digitale tool is een zeer ambitieus project dat de SGD in zeer korte tijd heeft moeten uitvoeren. De doelstelling van de digitale tool is het vergroten van het gebruiksgemak, het ondersteunen van de practicus en het creëren van een beter borgbaar en toekomstbestendig BGP. Door tegemoet te komen aan deze doelstellingen is het bijvoorbeeld van belang om informatie automatisch te laten inlezen en ook de inlog voldoende robuust te maken. Dit inregelen kost tijd.
Het implementeren van het ministerieel besluit voor de uitvoer van de Officiële Controle vergt veel afstemming met betrokken partijen en de toezichthouder. De coronamaatregelen hebben deze gesprekken bemoeilijkt.

Wat kunt u verwachten van de BGP tool?
U kunt de BGP tool gaan gebruiken voor twee zaken, namelijk: het opstellen van het BedrijfsGezondheidsPlan (BGP) voor melkveebedrijven en de uitvoer van de Officiële Controle (gedelegeerde taak op basis van de OCR 2017/625 wat gaat over toezicht op de een specifiek gedeelte van de hygiëneverordening 853/2004). Beiden zijn makkelijk invulbare formulieren die uiteindelijk middels een pdf kunnen worden verstuurd. De handtekening zetten de veehouder en u beiden direct in de tool.
Om in te loggen gebruikt u Z-login. Als dierenarts heeft u een homescherm waarin u alle bedrijven kunt zien waar u op de 1-1 overeenkomst staat, zowel als bedrijfseigen dierenarts en als vervangende dierenarts. In het homescherm kunt u per bedrijf zien of en wanneer er een BGP of Officiële Controle is uitgevoerd. Door op het betreffende bedrijf te klikken kunt u starten met het invullen van een nieuw BGP. Het BGP bestaat uit de volgende hoofdonderdelen:

Administratieve gegevens (deel A): gegevens dierenarts, bedrijf en diercategorie(ën) waar het BGP betrekking op heeft
Bedrijfskengetallen en bedrijfsstatus infectieziekten (deel B): gezondheidsstatus van het bedrijf, vaccinatieprogramma’s, preventieve maatregelen
Inventarisatie en beoordeling beïnvloedbare risicofactoren tav diergezondheid en welzijn (deel C): huisvesting, voeding, water, incidentie dierziektes, antibioticagebruik
Sector specifieke processen (deel D): in het geval van melkveebedrijven de Officiële Controle, die tevens separaat is in te vullen.
Evaluatie (deel E): conclusie, evaluatie vorig BGP en opstellen doelstellingen komend jaar
Vrijwillige extra informatie (deel F): links naar lopende programma’s of modules die kunnen bijdragen aan de advisering. Deze kunnen ook gekozen worden op basis van signalen uit het BGP, bijvoorbeeld een aanvullend plan van aanpak. Deze informatie valt buiten de borging van de SGD maar faciliteert wel de overgang van wettelijke vereisten naar ondersteuning bij advisering.
BedrijfsBehandelPlan (deel G): in ontwikkeling/voorbereiding, de mogelijkheid om een BBP vorm te geven op basis van de gegevens uit het BGP.

@KOC1981 Er is maar 1 partij door de minister gedelegeerd, en dat is SGD. Of het model SGD lijkt op koemonitor is niet relevant. Gaat om de onafhankelijkheid en het veilig stellen van vrijgekomen data.

@John Spithoven klopt, maar voor 2020 heeft de SGD dus haar zaakjes nog niet op orde, wie gaat er dan in de fout?

@KOC1981 Ben je bekend met de brief van Zuivelnl richting COKZ?

@John Spithoven
De brief die gisteren op de boerderijsite stond met dit stukje tekst?:
Daarom hebben de leden van ZuivelNL de vraag met welke systematieken door de melkveehouders
en zuivelondernemingen is aan te tonen dat zij voldoen aan de uitvoering van de Europese
hygiëneverordening 853/2004 en de Europese Controleverordening (Vo 2017/625).
• Kan met KoeMonitor systematiek worden aangetoond dat wordt voldaan?
• Kan met de huidige PBB systematiek worden aangetoond dat wordt voldaan?
• Kan met de huidige PBB systematiek in combinatie met het huidige/wettelijke BGP worden
aangetoond dat wordt voldaan.
• Kan met BGP-tool van de SGD worden aangetoond dat wordt voldaan?
Graag zien wij zo spoedig mogelijk uw antwoord op deze vragen tegemoet

Punt 2 en 3 verwacht ik een nee, anders was het de vorige jaren ook al goed genoeg toch???
Punt 1 en 4 ofwel 1 x nee en 1x ja. dan is het eenvoudig en wordt de knoop doorgehakt door COKZ. of 2 x nee dan hebben we echt een probleem, of 2 x ja en dan gaan ze nog even verder armpje drukken???

@John Spithoven In welke database komt de BGP tool? Let op KIWA VERIN heeft ook al alle data in handen van 1-op-1 overeenkomsten via INFO-Rund

@Andrea

@Frans Z.

we moeten van Europa voldoen aan de Hygiëne richtlijn. Andere landen vullen dit in via overheidsdierenartsen die controles uitvoeren. Echter in Nederland hebben we die niet en is er de afspraak dat we dat als sector zelf regelen; vroeger werd dit afgedwongen door het Productschap zuivel, maar dit bestaat niet meer.

eerste oplossing was 4 x per jaar PBB. opmerking vanuit COKZ hoe wordt geborgd dat er iets gebeurt met de opmerkingen vanuit het PBB???

oplossing = CDM op basis van vrijwilligheid. voldoende punten = waarschijnlijk minder risico = minder controle.

toen kwam het antibioticaverhaal langs. om nog zelf als veehouder antibiotica te mogen toedienen dien je te beschikken over een bedrijfsgezondheids en bedrijfsbehandelplan.

Zo ontstaat een wirwar van systemen. en COKZ is nog steeds niet tevreden, want hoe borg je dat je alleen melk levert van gezonde dieren?

Oplossing vanuit ZuivelNL = Koemonitor, met daarin Koekompas (CONO had dit al), Koedata (= CDM) en Koeallert = controle door dierenarts of je attentiedieren hebt, herkent en melk uithoud.

SGD ziet hierin een verdienmodel en ziet dat ze naast de boot vissen en start lobby opdat zei verantwoordelijk zijn voor de controle. Ze krijgen gelijk.

Ondertussen deed ZuivelNL verder met Koemonitor omdat SGD nog niet klaar was. En nu is het armpje drukken want nu zijn er 2 systemen gemaakt en men wil het eigen systeem natuurlijk alleen gebruiken.

Zal vast niet 100% stroken met de realiteit, maar zoiets?

@KOC1981 Zo iets ja.

1 verschil model SGD veehouder zelf aan het roer met zijn data, en naast kosten dierenartsen voor uitvoering, geen kosten.

koemonitor, miljoenen voor (door) ontwikkeling en grip van veehouder op data weg.

@John Spithoven En ik vergeet het belangrijkste.

Alleen SGD heeft het mandaat van de minister. Niemand anders.

Reden daarvan is de onafhankelijkheid van een dierenarts.

Hoe kan een zuivelfabriek of Zuivelnl onafhankelijk in deze borging zitten daar zij zelf belang hébben bij export certificering? Het verhaal van de slager die zijn eigen vlees keurt.

Waarom staan er aan de slachtlijn Nvwa dierenartsen voor de keuring en niet personeel van slachthuis zelf?

Waarom wordt KKM niet uitgevoerd door de zuivelfabrieken zelf?

Bij de richtlijnen 853 en 625 is exact dezelfde discussie.

eens,

Maar dit zit toch ook in Koemonitor of niet? hoop dat COKZ snel de knoop doorhakt, voor mijn gevoel is het of je gebeten wordt door de hond of de kat.

@KOC1981 Nee , er is een duidelijk verschil
Zuivelnl is het afvoerputje van bestuurders
Hebben allerlei lijnen met datageldwolven
Dierenartsen zijn nu hetzelfde begonnen met wettelijk mandaat
Hoop dat dat wel goed ingevuld wordt
Bestuurders krijgen op dit moment geld, aanzien en macht via zuivelnl
Wanneer de wettelijke basis weg is waarom zitten ze dan zo te martelen over de begroting en aankoop koemonitor???????????
De dierenartsen hebben op 1-1-2021 hun eigen wettelijke systeem:

Wat kost het gebruik van de BGP tool?
De SGD stelt de tool gratis ter beschikking aan geborgde rundveedierenartsen. Er zijn op dit moment dus geen kosten verbonden aan het gebruik van de app.

Wat bestuurders op dit moment bij zuivelnl aan het doen zijn is mij een raadsel

@John Spithoven KKM wordt inderdaad gecertificeerd door Qlip (onafhankelijk) maar wist je dat de certificering van Focus Planet door RFC zelf wordt gedaan?

@John Spithoven Ik vraag me af of de veehouders zelf de data in handen houden. De dierenartsen moeten hun data inleveren bij InfoRund -= KIWA VERIN. Is dit een partij die in handen is van ons als melkveehouders?

@KOC1981 Jij bent zeer zeer éénzijdig voorgelicht. Ik zo te lezen door de bureaucratische borgings-wceend-mafia in Amersfoort.

@puntertje mij maakt het eigenlijk geen ene moer uit. als het maar geregeld is.
Enkel heb ik het gevoel dat veel prikkers en bezorgde boeren op facebook/melkweb/boerderijsite. er vanuit gaan dat als het weg is bij ZuivelNL en bij SGD zit ze geen machtiging meer moeten afgeven en hun data dus ergens afgeven. dat de dierenarts geen boxafmetingen, drinkbakken,... meer moet tellen.
Echter uit de nieuwsbrief van SGD concludeer ik dat we dat in hun systeem ook gewoon mogen/moeten doen.

@KOC1981 Welke nieuwsbrief)

@Nijhof
imail2u.nl/webversie/…

@KOC1981 ik had het stuk waar ik op doel al gekopieerd in een reactie/vraag naar John

Dat soort mensen hebben pluche plakkende bestuurders het liefst, mensen die hen niet aanspreken op tranentrekkende handelingen en jaknikkend overal mee akkoord gaan ´omdat het wel nodig zal zijn´. Je bent het summum voor middelmatige bestuurders.

@KOC1981 Bedankt voor de uitleg.

@Nijhof De data komt in handen van KIWA VERIN vanuit de BGP tool van de dierenartsen.